Na pripremnom disciplinskom ročištu u postupku protiv Lejle Numanović, sutkinje Općinskog suda u Gradačcu, rečeno je da tužba nije pokrenuta zbog neodređivanja mjera zabrane Nerminu Sulejmanoviću, već zbog korištenja dijelova odluke iz drugog predmeta. Ova sutkinja podsjećamo, ranije nije odredila Nerminu Sulejmanoviću mjere zabrane prilaska supruzi Nizami Hećimović, koju je, kao i još dvije osobe, a potom i sebe, usmrtio u ljeto prošle godine.
Na pripremnom disciplinskom ročištu u postupku protiv Lejle Numanović, sutkinje Općinskog suda u Gradačcu, rečeno je da tužba nije pokrenuta zbog neodređivanja mjera zabrane Nerminu Sulejmanoviću, već zbog korištenja dijelova odluke iz drugog predmeta.
Zamjenik glavnog disciplinskog tužioca Mirza Hadžiomerović kazao je da je Ured podnio disciplinsku tužbu protiv Numanović zbog nemara ili nepažnje u vršenju službene dužnosti.
Pojasnio je da se tužba ne odnosi na njenu odluku kojom odbija izreći Nerminu Sulejmanoviću mjere zabrane prilaska i uznemiravanja, kako je u medijima ranije objavljeno, nego da je podignuta zbog nemara u izradi, gdje su kopirani dijelovi iz druge odluke činjenično sličnog predmeta.
“Prema stajalištu Ureda, tužena je donijela ovu odluku prepisujući dijelove iz druge odluke”, rekao je Hadžiomerović objašnjavajući da je, kopirajući dijelove odluke, prekopirala i ime druge osobe, a ne Nermina Sulejmanovića.
Kazao je da je nakon uočene greške tražila da se odluka poništi, poslije čega je izradila novu sa ispravkom i dostavila strankama, ali da je prva odluka s dolaskom u medije imala posljedice po ugled institucije u kojoj radi.
Pravni zastupnik Mirnes Ajanović rekao je da je greška tehničke prirode nastala zbog preopterećenosti sutkinje tog dana na poslu, navodeći da je imala 20 naredbi, koje je sačinjavala uglavnom sama i da se koristila ranije utvrđenom sudskom praksom.
“Ako se koristila CMS sistemom, ranijom sudskom praksom, gdje je tu pogriješila prepisivajući pravne navode iz činjenično istih predmeta”, kazao je Ajanović objašnjavajući da preporuke ukazuju na potrebu korištenja sudske prakse.
Rekao je da je Numanović prepisala činjenični pravni okvir koji se drugačije nije mogao ni napisati, te da joj se na jednom mjestu desila greška sa unosom imena lica iz drugog predmeta, ali da je već na sljedećem mjestu napisala ime Sulejmanovića.
Ajanović je kazao da je sutkinja Numanović, zbog pogrešnih informacija iznesenih u javnost o razlozima pokretanja disciplinske tužbe, bila izložena medijskom linču i napadima drugih institucija, te da je ona smatrana odgovornom za ubistvo Nizame Hećimović.
“Ona je oboljela sada. Kako da sada radi u ovom stanju? Ovaj postupak se nije smio desiti”, rekao je Ajanović.
Kazao je da je sutkinja donijela odluku na osnovu trenutnog uvida u stanje u kojem nije imala nikakve dokaze, niti iskaz žrtve koja je policiji prijavila nasilje.
Ured disciplinskog tužioca je uložio 12 materijalnih dokaza koji se odnose za sačinjavanje odluke Sulejmanoviću, zahtjev kriminalističke policije Gradačca, te zapisnik s ročišta za izricanje mjera zabrane.
Ajanović je uložio set materijalnih dokaza na okolnosti preopterećenosti sutkinje Numanović, njenih odluka i ispravki rješenja, kopije dostavnica odluka institucijama i strankama, akte Kantonalnog tužilaštva iz Tuzle, biografiju tužene te desetine medijskih tekstova.
Također je predložio i saslušanje Numanović kao stranke u postupku, predsjednice Općinskog suda u Gradačcu, zapisničara iz ovog suda, te policijskog službenika.
Prijedlog sa saslušanje vještaka psihologa je Disciplinska komisija odbila, uz objašnjenje da nije vezan za predmet spora.
Nakon što je Sulejmanović u ljeto prošle godine ubio suprugu Nizamu Hećimović i još dvije osobe, a potom sebi oduzeo život, u različitim medijima navedeno je kako je sutkinja Lejla Numanović četiri dana prije ubistava donijela rješenje kojim je odbila prijedlog Policijske uprave Gradačac da se Sulejmanoviću izreknu mjere zabrane uznemiravanja, uhođenja i prilaska Nizami Hećimović.
Nastavak postupka je 17. maja.
